会上，著名财经专家、科瑞集团创始人、监事会主席彭中天先生，发表了名为《文化与金融的融合》的主题演讲。以下为彭中天先生的演讲词：

　　女生们、先生们，大家下午好！

　　今天的论坛可谓高手云集、宏论迭出，让我眼界大开。下面我想与大家分享的是“文化创新与跨界融合”这个话题。在此我要声明一下我不是一个文人，虽然出身艺术世家，但我学的是财经，从事的是金融与资本运作，七年前转入北大创立产业与文化研究所，开始了对文化产权、文化经济的研究。2007年率先提出文化产权交易的概念，并实践探索至今。借北京文博会的契机，今天正好来谈谈我的思考与心得。

　　首先我谈谈对文化的理解。

　　在我眼里文化不是一个词，而是文和化的合成，文指的是内容、思想与表现形式，化指的是转化与教化。文化者人化也！文静如水，化动如烟，文化之精在文，文化之妙在化。文而不化不懂文化，文而化之化成天下。所以古人对文化的解释我认为是到位的：文而化之，化而文之，文物化成，方称文化。反观今天的现实，差之远矣！以艺术市场为例：尽管交易额已突破1000亿大关，号称世界第一，但充其量是一个物权市场，而且是把五千年的家底翻了个遍，既没有充分的话语权，也没有完全的市场定价权，在业态创新上更没起到引领作用。再看看美国，它的艺术市场总量不及我们，但它的艺术授权总产值是艺术品实物市场的三倍以上。无形大于有形，转化大于实物。难怪人家叫版权经济。中国是文有余而化不足，美国是文不足而化有余。这就是差距，这既是转化的差距，也是创新的差距，但更是观念的差距。再以电影市场为例：当我们还在苦苦追求票房收益，并以此定成败之时，美国的电影衍生品收入已是票房收入的四倍。当我们守着五千年的文矿苦于没有好剧本时，美国人已经把你的花木兰、功夫和熊猫化出了几十亿美金。我们是文化资源大国，却是文化产业小国。如果我们认识不到这种差距，不尽快从文化转化和文化创新上迎头赶上，文化产业想要成为国民经济的支柱产业只能是一句空话！

　　其次我想谈谈文化创新对当下的意义。

　　1、从市场角度看：消费需求提升，对精神层面需求明显增加，我看到的画面是：我们用卖牛仔裤赚的钱去买别人的奢侈品，因为我们自己的高档品牌或能满足消费升级的产品空缺！

　　2、从资源角度看：我国文化底蕴深厚，五千年的文明积淀无人可及，亟待转化和运用，是我们取之不竭用之不尽的独有优势。盘活存量，转化能量是明智的选择。

　　3、从产业角度看：我国的产业基础现状是资源消耗，量大价低，处在产业链底端，且不可持续，如何通过文化导入，增加附加值、提高竞争能力，是摆在我们面前的现实课题，文化要素与传统产业对接有巨大的发展空间。

　　4、从文化角度看：大众化是方向，也是最好的商业模式。围绕文化资源的创新转化可以实现文化价值的最大化。文化与产品的结合是中国文化走出去的有效途径。

　　5、从国家战略层面看：近年来美国率先抓住科技与金融两条主线，把华尔街和硅谷牢牢捆绑在一起，硬是催生出了比尔盖茨和乔布斯，引领全球经济的发展方向。在科技与金融上我们缺乏足够的竞争力，但文化是我们的优势资源，也是人类发展的高级需求。如果我们把文化、科技、金融三者结合起来将形成我国独特的核心竞争力。文化筑底，科技驱动，金融创新，跨界融合是历史的选择，是一次跨越式革命，也是我们文化创新的核心。

　　再次，文化如何创新。

　　我个人认为文化创新分为三个层面：一是内容与形式的创新，二是理论与体制的创新，三是工具与模式的创新。由于前面我也说过我不是文人，所以对内容与形式的创新，我不敢妄加评论，只能跳过。在理论与体制创新这一块我可以谈点不成熟的想法。我着重谈的是工具与模式的创新。

　　在理论层面我想谈两个问题，一是财富观问题，二是产权问题。先说财富观吧。我们都知道世界是由物质和精神组成，那么财富的构成也应是物质与精神。如果说物质构成硬财富，精神就应构成软财富，只有软财富才能对应软实力。财富是实力的具体体现，财富的构成与变化始终是经济学研究的重点。财富标志在不同历史时期也是不断变化的，都有明显的时代特征。只有从理论上确认了软财富的地位，并从实践中提炼出价值体系，才能真正让文化资产登堂入室，进入财富的总盘子，才能真正改变人们的思想观念、政府考核体系（美国已将文化价值调整为GDP的构成）和银行的指标体系才能实现跨越式革命和催生一系列新的商业模式。（土地价值体系和文化价值体系有异曲同工之处）软财富只要和市场需求挂上钩，通过专业服务和公开市场是可以产生数据和形成价格的，也是有规律可循的。这个问题一旦解决，社会总财富会极大增加，是会成为继房地产之后有一个巨大的吸金池！政府的唯GDP观点也会极大扭转，文化资产抵押再不是天方夜谭。

　　第二个重要理论是产权问题，这是一直没有理清也没有做好的现实问题。当文化遇上市场，这个问题就不可回避。产权是市场经济的基石，文化经济亦不例外，如不从源头理清，作为产业链末端的市场必定乱象丛生。因为没有文化就没有道德，而没有道德的市场焉然不乱！这个问题我已讲过多次，今天就不细说。

　　在工具与模式创新这个问题上我想主要谈科技创新和金融创新。

　　先说金融创新：金融是百业之首，文化大繁荣大发展离不开金融的推动。金融是财富传递的工具，是信用流转的手段，是价值转化的中介，是产业发展的动力。金融只要选对了产业，在推动产业快速发展的同时，自身也会迅速壮大。房地产是个很好的例子。但只盯着房地产，风险只会与日俱增。现在多家银行的房地产抵押所占比重已经太大了，大有与房地产共存亡的架势，这是不明智的。聪明的银行家一定是分散风险，在经济转换的变局中，在未来消费的趋势中，在社会发展的演进中，找到新的财富标志。文化一定会成为继黄金、股市和房地产之后新的财富标志。但在实际操作中，文化与金融的结合依然是困难重重。这是因为金融理性，而又按部就班，只认硬财富不认软财富。而文化恰恰轻资产、非标准，充满不确定性，二者完全不兼容。如果不创新，在现有体制下，二者的结合只能是个案，无法复制与推广。而创新势必打破现有的条条框框。我个人认为只有两条路可走：一条路是通过金融内部的变革，主动与文化对接。这里又分两个层面，一是大改，就是改变现有的财富观念和指标体系及流程，针对文化产业的行业特点和规律重新解构。二是小改，即套用现成的金融工具，直接服务于文化产业，只是应用和变通，如艺术基金、艺术品信托等。第二条路是通过改变外部环境，将金融导入文化产业，东方雍和国际版权交易中心在这方面做出了很好的案例：它是在专业文化价值评估的基础上，以版权质押为核心反担保，通过利用设立的“文化无形资产质押处置周转金池”及担保、再担保机构，形成三方对银行的联保。当文化无形资产质押债权融资出现不良时，由“资金池”及联保机构实施赔付，所质押文化资产及相关合约交由交易中心设立的“文化资产托管处置平台”进行处置，处置收入回填周转金池及联保机构。此项服务在短短一年时间已帮助40多家中小文化企业实现6亿多贷款，是真正意义上的无固定资产抵押的文化无形资产融资。

　　文化与金融的融合是一项长期而又艰巨的工作，不管怎么做都有一定风险，改革就是试错，要有这种勇气，一旦走通，收益将是长远，对金融的资产构成与风险分散将起到积极作用。

　　再说科技创新。如果说金融创新是文化腾飞的一支翅膀，另一只翅膀一定是科技。科技是推动社会进步的重要力量，每一次科技革命都会带来思维方式、生产方式和生活方式的巨大改变，也是巨大的商机。这次以移动互联、大数据和云计算为先导的科技创新对传统产业是一次颠覆性的革命，对文化的传播和转化运用都是一次千载难逢的机遇。文化的特点是量多面广小标的，分散隐蔽难管理；海量非标轻资产，流转、定价皆不易。而移动互联及大数据为文化资产的聚集，文化产品的传播和全新商业模式的构建提供了无限可能（举例版权登记、文通卡、众筹、团购、定制），也为文交所的发展指明了方向，提供了生存的空间（信用认证的基础地位）。所以作为传统文化产业一定要认识到科技的力量，主动去对接和适应，否则将会被无情的淘汰。

　　最后我想谈谈文交所在文化创新中的作用。

　　1、平台的作用（公开平台、第四方服务）文化企业小、多、散，创新成本高，只有创新公共服务平台功能，才能帮助文化企业专注创新与发展。

　　2、信用的作用（增信、封闭、鉴证）

　　3、对接的最用（转化融合）

　　4、监管的作用（产权）

　　5、定价的作用（数据）

　　文化资产的定价、流转和数据累计是构成文化价值体系的关键。这就要求具备专业、独立并集中的公开交易平台来保证交易的公开、公平、公正，来完成确权、确质、确价来实现赠信、增量和增值。通过国家制定的公开平台集中竞价发现价格，通过数据积累找到规律，形成价值体系和相应指数，并作为评估的参考（没有数据参考的评估是一个伪命题）。通过科技手段和金融工具引导大众进入、拓宽投资渠道、固化闲置资金，促进文化消费，促进文化要素向产业转化，助力产业升级，并在这一过程中让人民群众了解文化、享受文化。这就是我当年提出文交所概念时认定的历史使命。

　　当一个新机遇来临时，如果没有理论化的思考，结构化的布局，制度化的安排和体系化的创新，就有可能错失良机。机会永远青睐有准备的头脑，我们都应该成为有准备的人。

　　文以载道，艺以弘德，文化兴国，唯有创新！