孙大午

　　企业为什么养闲人？企业要发展，企业要有未来，就应该创设一个宽松的环境，那就需要养闲人。如果一个企业走向末路，它不可能养闲人，它还会裁人。如果一个企业，仅仅看眼前利益，它会精打细算，不仅不会养闲人，它还会把两个人的活让一个人干，应该工作8个小时，它会让人干10个小时，不但不给节假日，还要让人们加班，减少工资。只有一个有未来有希望的企业，才会养闲人，才养得起闲人。

　　“闲人”后备军

　　对于人才，“拿来就用”是很多企业通用的办法，但这么做效果并不好，不是人才没有发挥应有的作用，就是人才留不住。有些企业连个大学生都招不到，其实不一定是招不到，而是留不住。刚毕业的大学生往往眼高手低，不能拿来就用，如果想培养他们，让他们胜任自己的工作，就要先打好预防针，让大学生认识到自己的不足。以前我说过，刚毕业的大学生到企业工作，就是带着工资上学。要想留住大学生，就应该先培训，让他具备这种上学的心态，如果没有培训这一步，他老觉得自己什么都会，实际工作又干不了，融入不到企业里来，那肯定会出问题。症结在哪里？一是新来的人理解不了企业文化，无法融入企业，他的能力就发挥不出来；二是新来的人脸面很薄，批评两句，人家可能会拍屁股走人。而自己培养出来的人打不垮，骂不散，批评两句也能承受。所以企业用人应该内培外招相结合。

　　我们企业一直是以内培为主，对于从外边招来的人，一般都会给人家三五个月的时间来融入集团。这就是说，在培养人才的过程当中，如果一个人做不了什么工作，或者一时进入不了岗位，这都很正常。做不了工作或者不能进入岗位，在我看来就是一种闲人状态。

　　前两年，清华、北大的MBA班培养企业家时，提出了一个观点，就是“三个人挣四个人的工资，干五个人的活”。我说这就是专家学者在纸面上的说法，真正的企业运作时，别说三个人挣四个人的工资，干五个人的活，就是三个人干三个人的活都没见过，“一个萝卜顶一个坑”的都没有。正常的情况是十个人的工作至少要安排十一个人，还得全部是熟练工。实际上没有全部是熟练工的，大体上是三分之一的熟练工，三分之一的人勉强能完成工作，三分之一是学徒，只能在大家的帮助下才能把工作做好，这就是真实的企业状况。

　　如果是计件、包活的类别，那不在我们所讨论的管理范围之内。我们所谓的管理，管理的是过程而不是结果。我们培训的，也都是过程性培养的人才，他怎么成长的，怎么提高到这个台阶的，这些才是我们应该关注的。大午集团与其他企业的一个重大区别，就是我们更注重过程管理，我们的培训也是在动态的过程中培训。

　　有未来的企业才有胸怀养闲人，尤其科技越来越发达，表面是科技手段的竞争，实际是人才的竞争，也是闲人后备力量多寡的竞争。

　　如果我们在单位处于“闲人”状态，暂时没有被分配到重要岗位上，也不要着急；工作暂时不能胜任，也不要着急。要摆正心态，在赋闲的这段时间，在相对轻松的岗位上，你的学习时间是最充裕的，你也是成长最快的。你现在是个学习者，未来会成为一个超越者。企业要养闲人，但闲人不能永远做闲人。

　　聪明的企业家

　　金无足赤，人无完人。企业选人的时候不能要求人家全能，什么技能都会，道德品质还要好，天底下有多少这样的人？带队伍很难，你要耐心地教，还要有胸怀，能容得下人才的不足之处，容时间让闲人上位。

　　我们如果把企业比作军队的话，前线打仗的将军士兵固然重要，但是参谋、干事、军师、情报人员更重要，当时可能看不出他们的成就来，他们的业绩是隐性的，他们创造的价值是不可忽视的。在企业也是如此，这些闲人看起来闲，实际不是闲人。他们是后备军，是研发者，只是暂时不能从他们身上看到效益。我们这个企业是农牧企业，是科技含量比较低的行业。如果从事科技含量高的行业，我们可以用机器人(48.130, 1.30, 2.78%)、机器手代替人工，即便如此我们也不会裁减工人，可以多给工人一些假期，减轻劳动强度，减少劳动时间，让他们提高工作技能，让人们多一点休息时间，那才是一个和谐的企业。能够养闲人，劳资双方才能构成一个利益命运共同体，这个企业才有未来，才有希望，才有大的发展。我们现在做的还不够好，因为我们是农牧企业，每月仅仅4天假，法定假日也达不到国家标准，但是我们有这种理念，有这种追求。

　　最聪明的企业家一定是懂得实行宽松政策的企业家，让大家有一个快乐工作快乐生活的工作环境。我认为亨利·福特是所有企业家的榜样，当别人还是10小时工作制的时候，他率先提出8小时工作制；当别人工资很低的时候，他率先实行每小时2.5美元的工资标准，所以他的企业做得很大，是因为他的胸怀大，他没有像资本主义初期那样，靠压榨工人的血汗、增加劳动时间劳动强度去赢得利润。那样的时代已经过去了，现在靠科技发展，靠优质的产品，更靠人们自觉自愿的劳动。

　　所谓“懒人”

　　国家为什么养懒人？一个国就是一个家，凡是出生、生活定居在这个国家的人，都是你的家人，这个家里的孩子有的天生就很勤奋，有的则比较懒惰，甚至是糟家子、败家子。一个家庭，因为他懒惰、败家就抛弃他，不要他了吗？正常的家庭都不会那样做，不但不能抛弃他，还要帮助他、教育他，为他操最多的心。

　　第一，懒人未必智商低。有的人手脚懒，但思想未必懒。有人说，世界是懒人创造的。比如人们懒得爬楼，于是发明了电梯；懒得走路，于是发明了自行车、汽车，火车和飞机。因为懒，人们会想办法减轻劳动强度，从而推动社会发展。

　　第二，勤快与懒惰都是相对的。懒人很可能是一时的懒，而不是永远的懒。如果一个人不情愿地按照指示去干活的时候，他就会懒，没有积极性。当他对工作有了热情，他可能非常勤奋。

　　历史上很多浪子回头的故事，有些懒人觉醒后，会有很突出的作为。比如甘地，他少年时逛过妓院，抽烟，没钱买烟就借，借不到就偷，喝赌嫖偷都占全了。在病榻前照料父亲时，还找机会和妻子欢爱，可是父亲在这时去世了……他震惊而恐慌，开始反思自己。他的反思不只是救赎了他自己，也救赎了一个世界。

　　公平获得权利

　　一个家庭有责任养废子、痴子、懒人，这是家庭组合的基础，但是也都不会白养；即使白养，这也是家庭的义务。一个国家更应该这样。人类在原始社会时，有的人出生在荒山上，那么山上的野果他就可以随便摘；出生在河边，河里的鱼他就可以随便逮；进入农耕时代，土地开垦出来就可以随便耕种，这就是天赋的人权——我只要是人，就应该给与我“天赋”的人权。

　　可是现在把资源都收归国有了：我要打渔，需要你的批准；我要采矿，你不批就没我的份；路是你修的，我走路就得给你交钱。什么都是你的，我什么也没有了，那我的权利呢？既然你们要“奉天承运”，我就要“天赋人权”，就应该给我们“免于匮乏的自由”，也就是社会的基本保障。不要说残疾人，哪怕是这个人不务正业、不愿意干活，国家也要供给他最基本的生存保证，因为他生在这块土地上，那么在这块土地上的矿山、河流、粮食，都应该有他的一份，他天生就有免于匮乏的自由。

　　人是需要尊严的，讲情就是讲法，奖勤就是罚懒。“基本保障”不是“幸福指数”，一个人有饭吃，有房住，就幸福了吗？不是，这些仅仅是生活的基本保障，幸福是自由的，是人们的感受而不是享受。有人说现在的政策好，是政府的恩惠，让我们有饭吃了，所以很幸福。要是你原来连饭也吃不上，那么这种生活的确算得上幸福，你也有必要感恩。但我们的生存、发展和幸福观不能建立在这种基础上，我们不能认为土地、矿山、河流等一切资源都是国家的，是国家在养我们。因为这些资源，这些财产本来就有我的一份。对产品社会主义原则是按劳分配，共产主义是按需分配。实际上，国家资源我们应该按人分配。

　　分配制度与分配机制

　　罗斯福在1941年1月6日致国会的咨文中，就宣布了“人类的四大基本自由”，即言论自由、信仰自由、免于匮乏的自由、免于恐惧的自由。我们国家选择的是社会主义制度，理论上应该优于资本主义制度。在上世纪二三十年代，资本主义遇到了很大的问题，就是经济危机，房子也卖不出去，煤也卖不出去。由于当时苏联经济发展非常快，于是资本主义国家开始吸收社会主义制度的优点，也逐渐实行了有计划的市场经济，但国家也不限制资本发展，而是采取计划分配——在二次分配时，国家要进行干预，让穷人有基本的生活保障，这一做法是“计划”与“市场”比较完善的结合。

　　北欧的福利是面向全体国民的，是普遍的，广泛的，人的一生“从摇篮到坟墓”的每个阶段都享受着各种各样的社会福利。北欧各国都鼓励生育，生了孩子能得到政府奖励，多生多奖；芬兰的产妇享受一年带薪产假，如果产妇想去上班，丈夫则可以替她在家照顾孩子，也同样享受带薪“产假”；幼儿在幼儿园里一切免费。小学、中学、大学从学费到吃住都免费或享受高补助。全民享受医疗保险。老人有养老保险，政府为老年人和残疾人提供专门的公寓，有优质的护理。失业者有失业救济金，丹麦目前失业救济金每月为1800美元。

　　总而言之，人们无需为孩子上学、个人就医、赡养老人发愁，也不必攒钱养老，即使没有工作也有饭吃。醉鬼也能住上低价房屋，移民、难民也能享受到多种福利，一切弱势群体都能得到照顾。这种福利制度加上累进制的税收制度，缩小了人们之间实际收入差距和生活水平差距。使得这个社会既不可能有人拥有一切，也不可能有人一无所有。一位美国社会学家说过：“出生在20世纪的瑞典好比是抽中大奖。”这说明，连一些美国人也羡慕瑞典的福利制度。

　　在提供社会福利方面美国显得比其他发达国家落后。在美国，贫苦是相对的，也是永恒的。美国凭借强大的经济实力和军事势力，以及美元作为世界货币的优势，物价低廉，居民生活富裕。但是贫富差距也非常大，一些失业者、流浪汉、无业移民等，生活仍然相当清贫。美国在福利保障方面也在不断改革，每个人都有一个陪伴终身的社会保障号，建立了比较完整的社会保障体系，尤其是针对困难家庭和困难群体的社会保障制度，一般称社会福利制度，相当于我国的以最低生活保障制度为主的社会福利制度，针对性比较强。

　　对于“劳动创造财富”这个定义，我是持怀疑态度的，我们看到的现实是资源比劳动更能产生财富：一块闲置的土地，白放在那里就在不断增值。所谓“靠山吃山，靠水吃水”，其中既有劳动价值，也有资源财富的体现。马克思的观点是“劳动是人活着的第一需要”，现在我们看到的是物质极大丰富，但是有相当一部分人还没有解决温饱，许多产品又卖不出去，这就是分配机制出了问题。

　　既然我们是坚持公有制的，理论上讲的全民所有制，这个全民应该包括全体国民。那么，这个国土上的所有资源：土地、矿山、石油、煤炭等所产生的财富就应该属于全体国民；既然国营企业是全民所有的，那么，企业所产生的利润应该归全民所有，每年利润就应该全体国民人人有份。但是，当国营企业每年利润收入上万亿的时候，我们看到还有很多国民在受穷，无钱看病，温饱没有保障，到现在为止，没听说哪个体制外的人分到过一分作为所有者的利润。

　　如果现实中社会资源都被分光、固化，“龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子就打洞”，人们因此普遍感觉到出生即命运的话，这个社会就要出问题。一个人生在贫困家庭，他就一辈子贫穷，生在富贵之家，就会一辈子富贵，这是不正常的。在正常的社会里，穷富是可以转化的，底层的人是有渠道向上流动的，上层的财富则是向下流动的。现在我们的财富越来越集中到上层，人才越来越向下沉淀，这是很危险的。

　　我是一个坚定的共产主义理想者，也是一个实践者，大午城就是“私有、公治、共享”的共和城。我预想，将来这个社会一定是有本事的人创业，没本事的人能够在家享福，这才是一个真正的和谐社会。